单位的几个同事相约在星期天出去游玩，来到一个有山有水的地方，玩的自然很开心。不幸午饭后下水游泳，其中的z先生因为喝了酒，呛了水，沉到水底。当别人发现，打捞上来时，已经死了。

　　我听到这件事后，很伤心，因为我和这位z先生是认识的，并且对他颇有好感。我发了一个痴想：如果在他们出去游玩之前，有谁找他做别的事，免了这次出游；或者在中午吃饭时有谁阻止了他喝酒；或者在午饭后有谁阻止了他下水游泳，那么这次不幸就不会发生。而对阻止了发生不幸的这个人，z先生将怎样感谢他呢？但我立刻又明白这只是一个痴想。

　　如果在事故发生之后，说到这样的话，别人或者会代为回答：他一定会倾家荡产感谢你的；但也有人会这样说：你这是马后炮，等于没说。我回过头来又想：如果真有人这样做了（比如找他去打麻将，免了这次出游），那么也就没有了后面的不幸，但是谁又相信是因为该人的行动使他躲过了一次灾难呢？

　　所以对这种事先没有预见，事后又怀抱惋惜的想法，人们就称之为是“事后诸葛亮”。

　　所以人们就用迷信解释各种各样的事，说是“一饮一啄，莫非前定”，“生死有命，富贵在天”。

　　真正未卜先知的人是没有的，绝大多数人只能当“事后诸葛亮”。但经的事见的事听的事想的事多了，也会从中总结出某种经验，发现某种规律，从而在某种事情发生之前推测到结果，能够做到这一点的，是聪明人，诸葛亮正是这样的人物。诸葛亮也并非是有先见之明，比如那位z先生出游之前，如果找诸葛亮询问，出行是否吉利，诸葛亮也未必算得出来，因为没有规律可徇。诸葛亮所能做的，是告戒他如何注意和防范，那就有实际意义了。所以世间没有神人，只有智者。

　　人们常说没有后悔药，是因为事情发生了，就不能挽回。人们只能说：“早知今日，何必当初”。既然如此，我们就应该在做事之前多想想，多听听别人的意见，遵循事物发展的规律，选择一条最佳的道路，事后即使不能如愿，也可以不吃后悔药了。问题是，从古到今，总有吃一百个豆也不知道腥的人。比如一个人做一件事，本来有好的路子和做法，但是他不这样做，最后导致了不良的后果。事后他很后悔，承认自己做得不好，以后改正，但是到了下一次，他还是这样，还是导致不良后果。像这样在一个地方跌倒数次的人，实在是太多了。吴承恩可谓是对人生社会感受极深的了，他通过一部《西游记》，把人世间这种愚蠢固执自私无知演绎得淋漓尽致，而唐僧和猪八戒则是这类人的两个最典型的代表。

　　正是因为世间总也少不了这样的人，所以才会使许多可以做到的事终于没有做到，使许多可以避免的灾难最终没能避免。前事不忘，后事之师，可是有几个人能做到呢？

　　事后诸葛亮自然不足取，但事先诸葛亮也不是没有，又有几个人取了呢？人们不在事先多想一想，是因为有自以为是，一意孤行的*惯。

　　如果只是一个人吃亏，一个人后悔，倒也罢了，那是他自找的。但事情往往是因为一个人或少数人的失误导致很多人的灾难，甚至是历史性的灾难。这样的人可以称之为罪人，自然是令人愤恨的，而更令人愤恨的却是他并不承认是灾难的制造者，也没有办法让他得到应有的惩罚。这样的罪人如果不死，他还会再制造一个更大的灾难，来证明他前面的事做得并不错；如果他死了，你又无法找他算帐，就是把他掘墓鞭尸，又于事何补呢？人类历史靠着改造自然，创造财富，艰难地向前发展。人类发展得这样艰难，常常要为发展付出血的代价，就是因为这类罪人谬种不绝，而且这类罪人又往往是把握权柄，有着重大影响的人。如果我们细心研究一下，就会发现，在任何一个灾难发生之前，都是有“事先诸葛亮”的，只是没有人听他们的话罢了。

　　所以我常常想一个问题：最好真的有什么灵魂，人死之后，可以到另一个世界去。不是说历史要由后人评说吗？让他也能知道后人是怎么评说他的，让他的灵魂受到谴责和惩罚。这样我们就可以知道，项羽死后如何面对范增，关羽死后如何面对诸葛亮，秦桧死后如何面对岳飞，所有害人的人如何面对被他害了的人，所有不听劝告的人如何面对劝告过他的人。这样一定可以使那些思想褊狭，独断专行，为非作歹，专横跋扈的人受到一种震慑，从而多听一些别人的意见，少做一些为害人类的事。

　　虽然没有未卜先知的人，但根据规律经验推测事情发展结果，还是能做到的。我举了关羽和项羽的例子，就是为了说明这一点。项羽的自大轻信，关羽的刚愎自用，都做了令亲者痛仇者快的事，甚至改写了历史。如果当时项羽听了范增的话，关羽能按照诸葛亮的吩咐守住荆洲，就会是另一种结果。当他们盲目自大，目空一切，自我感觉良好的时候，想到自己的下场了吗？别人想到了，劝他们了，但是他们没有听。

　　这样的事，也许在我们每个人身上都发生过吧？在我们周围也不断有这样的事情发生吧？所以我们有没有必要想在事先，从而避免事后呢？也许想在事先，未必能避免事后，但总可以减少事后，减少悔恨。