我们经常用“吾生也有涯、而知也无涯”来勉励人们好好读书，这句话具有积极的意义，不错。但将这十个字放在全文中看“吾生也有涯、而知也无涯，以有涯随无涯，殆也！”（见《庄子•养生主》），可将其翻译“人的生命是有限的，而知识却是无限的，用有限的人生追求无限的知识，就会精疲力竭。”与孔子的“朝闻道、夕死可矣”比较起来，这句话的消极意义也非常明显。

　　人，完全是一种趋利去害的动物。不自觉地拿出对自己有利的证据，而回避对自己不利的证据。所以，要对事物有一个较为准确的判断，就必须全面了解事情的来龙去脉，通过各种途径客观的反映事实。而不能听一面之词、以偏概全。

　　中国历史上有三大“清官”：包拯、况钟、海瑞。我们经常在各种电视剧或其他途径看到包拯《铡美案》、况钟《十五贯案》。不禁为他们“明刑正典、断案伸冤”的水平点赞，人民群众更在称赞他们为“清官”的基础上，盛赞他们为“青天”。但反观一下，仿佛关于海瑞审案的电影、电视剧等影视作品很少，称其为“海青天”也不多，为什么呢？

　　古代审理司法案件，主事官员往往重视道德原则，一定程度上轻视事实真相。西汉刘向所著的《列女传•节义传》中有一个“齐义继母”的故事，对这种倾向作了典型的诠释。

　　话说齐宣王时，有人被害于路旁，经地方官调查，一对兄弟有作案嫌疑。面对地方官的审问，兄弟二人均自招是凶手，为对方开脱。因为缺乏直接证据，地方官无从决断，只好把案卷提交给宰相。宰相也不能判决，又踢给齐宣王。

　　宣王陷入两难：“如果一概赦免，那就是纵容真凶；如果一概诛杀，那难免冤枉好人。他们的母亲肯定最了解他们的秉性，让她指认凶手吧。”

　　母亲毫无办法，哭得死去活来，不得已答道：“你们杀老二吧。”宰相问何以如此，这位悲伤的母亲没有谈事实，也没有谈两个孩子的秉性，她从自己的道德责任说起。

　　她说：“老二是我亲生的孩子，老大是我丈夫前妻的孩子。我丈夫病逝前曾嘱咐我，一定要善待老大。我当初答应下来，必须得履行自己的承诺。如果杀兄留弟，就是以私爱废公义；背言忘信，那就对不起我死去的丈夫！”

　　母亲的哀恸之言，由宰相转达给宣王，宣王很受感动，“美其义，高其行”，决定释放那对兄弟，而且尊称这位母亲为“义母”。

　　在这起案件中，宣王成就了自己的仁慈，母亲维护了自己的信义，那对兄弟也得以保全性命，似乎是一个皆大欢喜的结局。但是，事实不彰，嫌疑人逍遥法外，这一切对死者及其家属意味着什么呢？死者含冤九泉，家属隐忍苟活，彻头彻尾的大悲剧！

　　你不能说宣王糊涂断案，即便是赫赫有名的大清官，比如海瑞，其审理案件依赖道德原则也重于事实。

　　海瑞，清廉的非常出名，有两件事足以佐证。一是总督胡宗宪竟然以传播特别消息的口吻告诉别人说，海瑞替母亲做寿，大开宴席，竟然还买了两斤肉（见黄仁宇《万历十五年》）。吃两斤肉，居然成为新闻，可见海瑞之清苦。二是海瑞临终前，因为兵部送来的柴金多算了七钱银子，海瑞交代仆人给退回去，否则他就是死了也闭不上眼睛。去世时，家徒四壁，连买棺材的钱都没有，靠着大家凑份子才得以下葬。

　　由此，完全可以得出一个结论，海瑞的的确确是个清官。

　　但俗话说“清官难断家务事”，更别说刑狱了。

　　海瑞怎么断案的呢？标准是什么？

　　现代司法有一个基本原则，那就是“疑罪从无”，而海瑞断案，以尊卑长幼、贤愚强弱为准绳，他说“凡讼之可疑者，与其屈其兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄。与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。”表面上看，他维护了穷人的利益、维护了国家体面。看起来像是为弱者代言、为尊者撑腰。但我想，弱者一定是老实巴交、强者一定为富不仁吗，“标签”式地看待他们合适吗？历史上，示弱的刁钻奸滑之人少吗？

　　许多案件，尤其是刑事案件，往往案情曲折离奇、错综复杂。以“海清官”的标准断案，太复杂了，就查查原被告的身份、看看他们的财富，然后对错立判，是非立辨，以这种标准断案，出现冤假错案就在所难免，故此，觉得海瑞有“清官”之实，但难负“青天”之名。

　　在物欲横流的如今，做“清官”已经不太容易，但作为共产党员，要“不忘初心、牢记使命”。把清廉作为为官的最低要求。“司法公正严明”，不辱使命，做“青天”才是执政的更高标准。我们欣喜地看到，孙小果案已开始重审、操场埋尸案业已进入司法程序。让我们感觉党和政府正努力驱散司法阴云，我们又可以看到一片“青天”，好，好！

　　时代需要“清官”，更需要每一位官员都成为为民务实的“青天”！