————刘禹锡《陋室铭》赏析之二

　　 本人之前一篇《原来“陋室铭”如此美，如此好记》，从正向欣赏了刘禹锡这篇作品，其记叙与其“铭”符实，将他的老屋刻画得入木三分的“简陋”，继而又升华为让人心服口服的“何陋之有”。能流传千年，成为经典，可谓妙手才得。

　　 本人反复研读之后，惊喜地发现，如果将《陋室铭》的所有句子通篇完全颠倒过来，亦是一篇美轮美奂的好文章。

　　 孔子云，何陋之有？

　　 南阳诸葛庐，西蜀子云亭。

　　 无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。

　　 可以调素琴，阅金经。

　　 谈笑有鸿儒，往来无白丁。

　　 苔痕上阶绿，草色入帘青。

　　 斯是陋室，惟吾德馨。

　　 山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵。

　　 如果保持是记叙文体裁，则依然是一篇生动的《陋室铭》，如果当作一篇议论文，则更适合标题《陋室论》，就不知道刘老先生是否同意。

　　 我们现在来分别按照记叙文和议论文欣赏其美之所在。

　　 记叙文，颠倒的《陋室铭》，是从里写到外，从近写到远。

　　 首先是借圣人之言，内心感触“何陋之有”，接着用一庐一亭作比。接着是“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”的内心绝唱。然后是写居住于此“可以调素琴阅金经”并“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，可谓是从心写到外。

　　 接着是走出屋外的直觉“苔痕上阶绿，草色入帘青”，逐渐远离老屋，离开院子，回头指着老屋，“斯是陋室，惟吾德馨”。

　　 下山之后，到了又水泊的位置，观水，又回头看山，写出点睛之笔“山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵”。

　　 作为议论文的《陋室铭》（或者《陋室论》）会不会给我们呈现别具风格的另一番美景呢？答案是肯定的。

　　 首先用圣人的“何陋之有”作为论点。

　　 引入诸葛庐与子云亭作为旁证。

　　 接着展开用足够有说服力的论据，从“两无”到两可的高尚素雅恬静生活，再到“谈笑有，往来无”的清高环境。

　　 当然作者也承认“屋陋”的事实，并借此与“德馨”的巨大落差作对比，收到欲进先退的效果。

　　 议论文的最后下了千古绝唱“山不在高，有仙则名。水不深有龙则灵”的结论。

　　 横看成岭侧成峰，顺读是经典，倒读亦美奂。