我们往往对坚守自己艺术风格的画家多几分敬佩，对迎合市场的则多几分不屑。我们*惯于作为评判者，去要求别人必须具备某种人格和道德水准，最好是接近于神。而当我们自己面对生死抉择，财富，名声，挫折，潦倒，等等考验时，又会如何选择呢？并没有标准答案。

　　比如：齐白石和梵高。他们都是伟大的画家，评价他们的标准之一就是一幅画能卖出多少钱。最大的区别在于，齐白石很幸运，首先活得足够长，终于等到了自己画作涨价的那一天。再者，他在人生的关键节点都能遇到贵人相助，指点迷津。最后一点就是，他为了生计，养活两个大家子的人，不得不“衰年变法”，迎合了市场，画出了被人认可喜欢的画，而不是靠刻印章来糊口。再看看梵高，全靠弟弟养活，完全沉浸在自己的精神世界里，兴奋起来差点把好朋友高更的耳朵割下来，幸好高更冷静的眼神让他把剃刀对准了自己。他的弟弟花钱让别人假装买他的画，可惜的是梵高活着的时候并没有享受人们的吹捧和花天价来买他的画。

　　所以，如果我们画画的能够靠画就能够养活自己，真的是非常值得尊敬的事。不用靠着官家拉大旗做虎皮，也不用到处混圈子挂虚名。齐白石就是如此，一辈子卖画，一直画到去世前几天。当初有人推荐他去宫里当御用画家，起码也是个六七品的官，他拒绝了。日本人占北京后想笼络他，高价收他的画，他不出门，反锁大门在门上贴上“不为官家画画”。所以，卖画换钱，一点都不可耻，甚至无比光荣。迎合市场，画出买家喜欢的画，也不是什么丢人的事。非得拿艺术说事，就是有点强人所难了。当然，当然，当然，如果这个画家是孤独的，不被当时所谓的主流所认同，而他却坚守自己的风格，追求自己的艺术高度，甚至自创一个流派，流芳千古，那么他是伟大的不朽的！比如：梵高！

　　现在的社会，资本无处不显现出强大的力量。包括艺术界。一些艺术评论家并不能独立养活自己，又没有资金充足的杂志，博物馆或者基金会的资助，所以，所谓评论只能是谁出钱就说谁好。大多数的评论家是有底线有水准的，但是你老说真话，或者不迎合他想推送的画家风格，那么他可能就花钱找别人写了。长此以往，你就靠专门写艺术评论养活不了自己了。但是，在某些国家可能就有一些不缺钱的精神高贵者，就是为了艺术而生，他们的杂志不接受任何赞助，就是直言而又有水平地评判画作。这样他们的评论才能起到风向标的作用，才能提高和引导大众的欣赏水平，才能让大家不被失去语言能力的评论家误导，以“丑书”为美，以胡乱“创新”为美，侮辱我们的智商。

　　有些画家默默地坚守了很多年，终于以自己的风格打动了市场。这很正常，只有守得住寂寞的人，心里很静的人，才会有“创作”，才有可能跟别人不一样。但是，一旦被市场追捧，就会被市场左右，买家就会说，“你画个这个吧，这个卖得快！”。甚至我目睹过一名画家，在要卖出的画作上，按照买家的要求把一排小房子涂掉，换成大树。

　　我们都是普通人，迎合，要是说成顺应，大家听起来就悦耳多了。作为画匠，作为一个手艺人，迎合并没有多么可耻，无非是换得衣食温饱，运气好的话可以换房子车子。这也是我们写作人的好前程。但是作为艺术家，作为那些用生命画画和写作的伟大的灵魂，坚守是他们活着的意义，是他们为之奋斗终身的唯一理由。

　　向他们致敬！