哲学：知行合一

　　哲学很有意思，我喜欢哲学，历史上的哲学家很多，喜欢的也不少，但我所崇敬的却只有王守仁和毛泽东，因为只有这两个人真正做到了“知行合一”，所以我写了色界。像我等凡夫俗子充其量是一“知”半解，至于“行”就更是谬于千里了。中国的文字也很有意思，“哲”是口字底，表示理论是基础，左上面是个手，表示要去行动，右上面是个斤，表示要去验证，毛泽东的《茅盾论》和《实践论》的组合就是哲学，所以他成了伟人，成了中华人民共和国的缔造者，受到了国人和世界的尊重。而明朝的王守仁创立的心学也为后世所推崇，日俄战争的胜利者，海军大将东乡平八郎说：“我一生拜服”，并且影响了整个日本。在先秦诸子中，老子算是哲学第一人，并成了我国道教的始祖，他的《道德经》在上世纪五十年代的欧洲就有60多种译文，是出版发行量仅次于《圣经》的世界文化名著，即使在今天的德国，《道德经》依然畅销不衰。但老子与庄子虽然知“道”，但却无“行”，或者也是“道”为个人所“行”，成了远离世俗隐居山林，追求成仙得道的逍遥一派，只是给我们带来了许多神话文学，如《封神榜》和《西游记》等。世界十大文化名人的孔子不仅是儒教始祖，也是个哲学家，尤其在汉代实行“罢黜百家，独尊儒术”以后，更是传承近两千年，形成了中华文化的底蕴。但孔孟之道过于伦理教条，也过于阶级化，而且他一面说：“已所不欲，勿施于人”，一面又带领弟子周游列国14年，去游说列国接受他的仁义礼智信，结果自诩自己“累累若丧家之犬”，因为他不会审时度势，也不会变通，所以才有了两次问道于老子的历史性会面。

　　今天，至所以想说哲学文化，一来本就喜欢，再则是这两天各大网站都在刊发*大大在哲学科学工作座谈会的讲话，所以只是有感而发。倘在哲学里找到了对症下药的治国良方，那么又乐而不为呢？至少如何在道德与法治之间走好这根平衡木，避免重蹈极左极右的历史覆辙，哲学是必不可少的。

　　 近来的星云大师应该是个哲学家了。连*大大和李总理都接见了他，并说看完了他的著作《迷悟之间》，至于近来频频拜会他的省部级官员和大名星更是不在少数了。星云大师说：“世学有漏，佛法无边，知识变易，真理常新。”那自是有道理的。但我们一些学者或教授却有些因循守旧，拿来主义。

　　如北师大的于丹老师在宣讲儒学和颂扬孔子时，曾经引用过这样一个论语故事。说有一天，颜回上街，看见一布店前围了群人，原来了是一买布的和卖布的为算帐在争吵。买布的说：“三八二十三，所以付二十三钱”，卖布的说：“不对，是三八二十四钱”， 颜回便对买布的说：“是你错了，三八应该是二十四”。但买布的不服：“你说得没用，只有孔子说了才算数”。 颜回说：“好啊！但要是你错了怎么办”， 买布的说：“要是我错了，我输上我的头，但你错了呢”，颜回说：“我输上我的冠（帽）”。于是他们找到孔子，并说明了情况。孔子对颜回笑笑：“三八就是二十三，颜回你输了，把冠给人家吧”！ 颜回只好摘下头上的冠，交给了买布的。买布的接过冠得意的走了。颜回嘴上没说，但心里却很不服气，孔子看出了他的心思说：“我说三八二十三你不过输的是冠，要是我说三八二十四，那人输得可就是条命呀，你说是冠重要还是命重要呢”？ 颜回听了才恍然大悟说：“老师重大义而轻小事非，顾大局而弃小义，弟子实在不及老师”

　　对这个故事一般会有两种观点：一是种大多数人会认同于丹的观点，认为孔子真是个圣人，做得很对。第二种会认为于丹是错误的，她把道德凌驾于法治之上了，在提倡法治中国的今天，倘若世人都去效法买布之人，估计卖布的会没了，想主持公平正义的颜回也没了，这个社会该乱套了。

　　但我却是第三种观点，虽然这件事还是孔子错了，但错在他对颜回的溺爱（颜回是孔子最喜欢最推崇的弟子），因为这件事真正错的是颜回，如果孔子最后加上一句批评颜回的话，那他就是真圣人了。因为颜回是个主持公正的中间人，你去和当事人人打什么赌呢？倘没这个赌，公正就一定在，孔子一定说三八是二十四。因为这个赌，“义”是有了，但公正就没了。这就是为什么现在我们会觉得不公平，即便是律师事务所也好，司法部门也好，执法机构也好，甚至是政府机构也好，往往都因为利益所使，要么不作为，要么乱作为，甚至是官商勾结，吃了被告吃原告，而一些纪检机构又如孔子一般纵容溺爱，或者是争一眼闭一眼，形同虚设，以至于贪腐成风，反腐不绝。

　　再以近来在网上热议的两件事为例。一件是5月3日，八旬老妇李某及其女儿只买到了达州到至营山的动车座票，后来在车上补了到成都的站票，并借坐在邻座。但被南充上车的持票女大学生“请”了起来，并拒绝和老人挤座，当前排一中年男子向老人让座后，老人的女儿批评女大学生：“年青人啊！应该多学学”！ 女大学生委屈落泪说：“我坐自己的座位错了吗”？另一件是5月15日重庆晚报的新闻，市民熊先生遗失一部手机后，联系到了拾得者蔡女士，当时承诺给对方一定酬金以示感谢，双方并约定好了归还手机的时间和地点，但归还时蔡女士索要酬金800元，而熊先生认为自己的手机不过千元，酬金太多严词拒绝，于是双方发生争吵并报了警，后在警方的协调下，熊先生付了500元酬金拿回了手机。

　　这两件事其实都是道德与法律关系问题。女大学生坐自己的的座位当然没错，这是《合同法》规定她享有的权利；蔡女士归还手机并索要酬金也没错，这也是《物权法》规定她要履行的义务和享有的权利。而是否让座和酬金的多少，只能是道德层面的东西，至所以引发公众的争议，就是传统的道德文化与法治的冲突。

　　我以为，倘若以孔子的观点，这个女大学生和蔡女士必定是要让座和无偿归还手机的，否则必是违背了礼义，是要谴责和鞭挞的，而这与今天的提倡的法治治国却是矛盾的，甚至也是一种倒退。但我从中还看到一个问题，在我们对女大学生进行道德声讨的时候，高铁运营公司是不是在窃笑呢？老弱病残的公益服务，不能完全由百姓承担，高铁运营公司不能只做个纯粹的赢利企业，何况他是个央企，无论是昂贵的快餐，还是高额的票价，无论是春运的拥挤不堪，还是民工及老人的购票难，这些都是一个女大学所能承受之重吗？

　　尊老爱幼和拾金不昧本是中华传统美德，小时候唱的“我在马路边，捡到一分钱，交给警察叔叔……”，的歌声似乎还在耳畔萦绕，搀扶老奶奶过马路的影像眼前似乎还能在眼前闪现，但为什么在今天变得如此复杂和模糊？现在倘有人去搀扶一个摔倒的老人也就成大新闻了，原本顺理成章要去做的事，如今已成了难得一见的好人好事。这又何尝不是一种文明的倒退。归根到底还是我们的教育出了问题，是我们的价值观出了问题。星云大师也曾说过：“生活的教育重于知识的教育，道德的教育重于功利的教育，普及的教育重于特权的教育，自觉的教育重于接受的教育”。就象前阵子闹得沸沸扬扬的江苏、湖北两省高考减招事件，虽然在民众和部分媒体的呼吁下争来了些公平，但没有道德、生活、普及和自觉的教育，我们的教育真能公平和进步吗？

　　马斯洛把人的需求层次比作金字塔，塔基是基本的生理需求，包括衣食住行，第二层是安全需求，包括生命和财产，第三层是社交中的精神需求，包括人际间的情感交流，第四层是获取社会地位，并得到认可和尊重，而塔尖就是自我价值的实现。今天，我们大多数人到了第三层，即使是马云他们，也只是到了第四层，而哲学会让你我明白：离金字塔顶一步之遥的不仅只有他们。

　　只是哲学的真谛是知行合一，我们真能做到吗？

　　写于2016。5。20