在一次讲座中听到这样一件事：有人把《道德经》改成《德道经》，而且理由很简单，就是出土的先后。还有的说是德在社会生活中的作用重大等等理由，支持《德道经》之说。

　　先不说这个理由是否真实，是否经得起推敲。先说说道与德：

　　道是宇宙真理，是规律法则。德是合于道的思想和言行。道为体，德为用。从尊重客观，尊重事实的角度说，道在先，德在后。

　　 从尊重经典的角度来说，道在先，德在后。

　　《道德经》第十四章说：“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以万物莫不尊道而贵德。” 无道之生，何来德之畜，德之用？

　　从求道修行的顺序上来说，道是根、是本。

　　“人法地，地法天，天法道，道法自然”就是修行的路线。旨在说明：修行开始要效仿天地，遵循规律法则，合道而行，这样才能入道、体道、用道，直到得道。即使是求道证道的过程也需要蕴于德中的“道”来指引，最后要的还是“道”。

　　从主次关系上来说，道在先，德在后。

　　父母－子女，道－万物，真理－行为等等，都说明道在先，德在后，如果倒反天刚，主次不分，长幼无序，尊卑不分等等，这是圣人的智慧吗？ 重德轻道，注重行为等表面之学，日久德则名存实亡，因为德无道之育，德就成了无源之水，无本之木。

　　 经典是什么？经典是圣人内在智慧和境界，经过思想的翻译，用语言表述和记录的文字形式。所以经典在命名时一定会体现作者的基本思想，不会轻易命名。如果一部著作的命名不能体现作者思想，这不是作者的本意。有人以出土先后来定论，未免有重形式，而轻实质内涵之嫌。

　　历史是人创造的，也是由人来记录书写，是否真实在于人。不能否定有人为标榜个人而弄虚作假，或者篡改经典之嫌。做为后世学人是否应该以客观的态度，尊重事实的态度，来学*古圣先贤的经典思想呢。