说起养儿育女，最常听到的一句话就是，穷养儿，富养女。

　　儿子为什么要穷养？因为穷，可以磨炼人的意志，激发男儿的奋斗意识，让男儿努力搏击，改变家庭贫穷面貌。古诗说，“寒门生贵子，白屋出公卿。 将相本无种，男儿当自强”。 《孟子》也说，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨”，的确，很多成就一番大业的人，都曾经饱受磨难，比如，黄帝朱元璋要过饭，宰相百里溪曾是陪嫁奴隶，历史上这样的例子举不胜举。而富养儿，让他们过上少爷生活，如现在的富二代们，靠着老子的金山银海，挥金如土，花天酒地，胡作非为，真成了不折不扣的纨绔子弟，象寄生虫一样活在这个世上，可想而知，有朝一日，当老子撒手西去，他们的未来在哪里？因此，儿子必须穷养。

　　而女儿呢，则不能穷养了。为什么，我的理解，女儿家如果在物质上太拮据，就容易受坏人引诱，误入歧途，历史上好多良家女沦落风尘，大多都是因为贫穷所致。而当今的社会，有些女子，比古时更是有过之而无不及，她们为了钱，尊严，人格，廉耻全不要了，在她们眼里，钱，什么都可置换。但我也感觉，现在的女人堕落，不是穷的问题，是价值观的扭曲，让她们自轻自贱，是道德滑坡所致。不管怎样，为了不让女儿沉沦，必须富养。

　　 那么，儿子穷养就一定会成人吗？我看未必。那些偷盗抢劫的，强奸诈骗的，为了私欲挺而走险的，有几个是富家子弟？ 而女儿富养，也不一定就有好结局，如果你让她要什么有什么，节衣缩食满足她的需求，也许她会变得自私，虚荣，懒惰，霸道，心中只有自己，遇事根本不会为他人考虑，包括父母，更不用谈善解人意了，这样的娇小姐，以后的生活中难保不摔跟头。

　　反之，生在富裕家庭的儿子，不一定就变成浪荡公子。历史上的曹操，权倾朝野，既富且贵，可他的几个儿子，个个出类拔萃。印度著名大诗人泰戈尔，也生在富有的贵族家庭。诗人徐志摩，家境若不殷实，怎么会出国留学？近代学者梁启超的孩子，也都成了国家的栋梁之才。

　　 生在穷人家的女儿，不一定就会零落成泥。在困难的年代里，老百姓连吃饱饭都不容易，哪有钱富养女儿呢，可那时代的女子，她们虽然没有丰厚的物质生活，但贫穷，培养了她们勤劳，节俭，善良、朴实的美好品质，她们自尊自爱，友爱弟妹，孝顺父母，心象雪那样纯洁，又有几个是因贫穷而堕落了呢？

　　所以，不管是穷是富，不管儿是女，养不是主要的，教育才是最主要的。俗话说，“养儿不教如养驴，养女不教如养猪”。教育在孩子的成长过程中有着举足轻重的作用，孩子的心灵都是一张白纸，在那上面画上什么颜色，关键取决于父母和老师，而父母的涵养，学识，人品，直接决定着家庭教育环境的优劣，父母的言行举止对孩子都有着潜移默化的影响，所以，正确的家庭教育，学校教育，是孩子健康成长的关键，那些少年犯们，有几个不是家庭教育缺失所致？良好的教育，能使他们成为一个有道德有修养的君子，既会做人，又会做事。果能如此，穷养富养又有什么关系。不能如此，穷养富养又有什么区别？